曾特首和他的最低工資—— 兼給傑耀上一課

是去年吧， 香港來了個最低工資。 不高的， 一小時只二十八港元。 比要求的三十三塊錢低了五塊錢。

最低工資的出發點是好的： 『可以使基層僱員的生活得以改善，且不會再有侮辱性工資的出現。』 問題是好的出發點， 後果可以是災難。 大鍋飯的出發點也是好的， 可惜最後弄得大家都沒飯吃， 吃起人肉來。

開門見山地說吧。 要幫助窮人， 法定最低工資是廢物。 一個簡單的例子足夠。

讓我做老闆吧。 手上的錢就這麼多， 市價工資如果是十塊錢， 我可以請兩個， 最低工資二十塊， 我只能請一個。 現在來了兩個人： 一個年輕力壯， 一個老弱病殘。 朋友， 如果你是我， 你怎麼選？

在個人爭取利益極大化的局限下， 年輕力壯的被雇傭了。 但他的日子不會好過： 他要一人兼做二職。 兩倍的工資不是白拿的； 老弱病殘， 是失業了的。 但他不想餓死， 要生活， 也要工作， 工資低一點唔緊要。 可是政府說， 活著要有尊嚴， 不到二十塊錢的工作不能要。 結果找不到工作， 老弱病殘繼續老弱病殘。

結論顯而易見： 最低工資不但幫不了窮人， 反而倒轉過來， 落井下石。

換個角度。 如果最低工資不是廢物， 那為什麽不來個高一點的『最低』： 不再是每小時二十八元， 而是每小時兩百八、 兩千八， 甚至兩萬八？

是做夢吧。 如果窮人那麼容易幫助， 世上就不會有窮人了。

諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman曾經說過， 最低工資的效果用一副簡單的供需圖就能解釋得清楚。 奇怪， 這圖本科一年級就已學過， 城大的教授們不可能不知道。 既然知道了， 怎麼沒聽說城大有某某教授站出來， 帶學生們上街示威？

想想也對， 教授們打的是政府工。 教授們也要吃飯， 而這飯錢是政府給的。

唔， 還是保住飯碗要緊。

（前夜跑完步和傑耀、 恒學共進晚餐。 地點在義利點心皇。 是特首結果公佈的夜晚。 席間， 傑耀說曾蔭權特首任內功績平平， 好事幹得太少， 最低工資只是其中之一。 我同意曾特首好事幹得不多， 但不同意最低工資是件好事。 然晚飯時頭腦運轉不靈， 不宜多說， 這裡補上了。）