楊紫瓊和衛生棉

“有了‘它’， 就可以爬山、 打球、 逛街， 自由快樂沒煩惱。”

如果在電視廣告裡， 看到楊紫瓊這樣向我保證， 十歲時的我， 會咬一咬唇， 把一星期的零用錢省下， 買下“它”。

因為在電視機前， 你真的看到， 有了“它”， 她真的就可以上山下海， 飛簷走壁， 來去自如， 逍遙快樂。

她不只嘴巴講， 還親身試用， 用給你看； 她自信、 誠懇的表情， 像在為“它”打第二次廣告： 沒騙你， 真的， 自由快樂沒煩惱。

楊紫瓊，“它”， omg， 太有說服力。 十歲的我， 沒有理由不相信。

但如果電視被雷劈到， 畫面中出現的不是楊紫瓊， 是鄭丁賢， 你會怎麼想？

轉台還來不及， 你會信他去買？ 神經病。

報導說， 楊紫瓊高調為首相納吉拉票， 在網上被罵得半死； 莫名其妙。

沒有常識， 也有看電視吧。 誰不知道楊紫瓊是國際武打巨星， 是演藝界裡，大馬華人的驕傲。  

納吉找楊紫瓊來， 不過是想借助她的華人身份和明星效應， 為國陣拉一拉華人和粉絲的票。

但想歸想， 用意和效果永遠是兩碼事。

試想， 如果納吉請來江南大叔psy， 跳完騎馬舞後， 登高一呼， 讓他用韓語或即炒即賣的馬來話， 籲請選民， 支持納吉支持國陣， 你怎麼想？

他懂？ 誰不知道他是拿了好處才講出這些鬼話？

大家會意， 笑笑就好； 你的信念和決定， 會因為他她祂說的幾句話， 就動搖和改變嗎？

如果大馬的人民真是這種水準， 還能怪誰？

不要誤會， 我不是說任何人為政黨助選， 都沒問題。 若為國陣站台的， 不是楊紫瓊， 是鄭丁賢（對不起， 又是鄭丁賢）， 那就要作別論。

識字的大馬華人對鄭先生肯定不陌生。 他的筆下， 有百萬讀者， 大馬華人， 包括我， 很多是看他的文章長大。

鄭先生對大馬政治是個準專家， 一般人不懂的， 他懂； 以客觀冷靜的頭腦下筆， 是他的工作， 也是責任。

有道是“瓜田不納履， 李下不整冠”， 鄭先生若是捲入政治， 染上不干淨的顏色， 立場偏向某黨或某陣線， 他寫的政治評論， 還能看嗎？

若記憶沒錯， 當年， 經濟學諾獎得主Milton Friedman就曾和他的恩師公開決裂， 只為他老師迫於政治壓力， 支持最低工資法（minimum wage law）。 而不管當時抑或現在， 經濟學沒有任何理論和證據， 證明此法有利於經濟和民生。

Friedman的堅持， 其實是： 門外漢要怎樣講， 隨便； 但專家學者， 要有專家和學者的風範， 講出來的話， 只能是真理， 不能有其他。

因為很多時候， 別人講， 我們不信； 但專家講， 我們就信了。

專家和學者是知識的債務人， 不同於別人， 是有社會責任的。 不懼權勢、 不為利誘， 對的說對， 錯的說錯， 知之說知之， 不知說不知； 是學者和專家的守則。

話說回頭， 納吉請楊紫瓊為國陣拉票， 應該是找錯了人。 楊紫瓊除了演戲， 什麽都不懂， 對政治更是外行。

她站在台上， 要講什麼， 隨便。 理她都傻， 你會聽她的？

就當是鄭丁賢在賣衛生棉， 遙控器在手， 換個頻道就行。

有必要罵嗎？